对外卖入校搞“一刀切”?“校园管理为学生”不该成伪命题
发布日期: 2023-08-19 20:09:06 来源: 红网


(资料图片仅供参考)

□刘一昂 (吉林大学)

近日,上海交通大学因一则校园管理新通知被送上热搜。该校为进一步规范校园外卖配送秩序,禁止所有外卖配送员入校,改由校办企业有偿承接转送,每单转送费用高达2.5元且直接向骑手收取。(8月15日 中国青年网)

或许是该事件引发了巨大的舆论关注,在话题发酵后,该校叫停了这项政策,并表示“维持原有模式不变,外卖员经身份认证后可入校”。这一新通知暂时化解了争议,却引发了公众对“外卖该不该进校园”的讨论。

说实话,这已经不是高校禁止外卖进校第一次引发舆论热议了,如何管理“外卖入校”一直是困扰各大高校的难题。但在此次事件中,该校用校办企业有偿转送,并每单收取2.5元的转运费,这从表面上看难免让公众觉得有“牟利”的嫌疑。加之,外卖骑手每一单的利润有限,如果中间再分去一笔,无疑会影响到外卖员送餐的积极性,长此以往,平台很可能以拒绝配送或者涨价的方式维持成本,最终的结果还是要由学生“买单”。

当然,外卖进校园给高校安全管理带来的问题也是客观存在的。部分高校之所以反对外卖进校园,无非是担心如果对外卖“一放了之”,就会有大量社会人员进入校园,也会给校园安全问题带来 “变量”。高校内往往人员密集,外卖骑手为了赶时间送餐,经常存在速度过快、占道行驶等行车行为,在这种情况下,很容易引起交通事故。

不过,如果高校管理者以这些理由为说辞,对外卖入校“一禁了之”,大搞“一刀切”的做法,无疑背离了“以学生权益为本”的初心。要知道,点外卖在如今的生活中已经成为了一种刚需,学生作为受法律保护的消费者,其拥有自主选择商品与消费的权利,不应该被随意侵犯。此前,有高校明令禁止学生点外卖,甚至对其加以处分,这种粗暴的“对你好”式行为,不仅侵犯了学生正常生活的权利,站在法律和教育意义的视角,也是说不通的,只会招致学生群体的不满。

况且,封闭并不意味着“秩序”,而开放也并不代表着“失序”,开放和秩序间并不是对立的关系。可以说,“外卖进校园”是对高校精细化管理工作的考验,如果借助此次机会,摆正服务学生的姿态,在制定方案前多听取与利益直接相关的学生群体的意见,不断提升管理工作的效率与水平,才能在面对相关情况时做到心中有数、有条不紊。

反之,一旦将“外卖进校园”视作“洪水猛兽”,对其“如临大敌”一般,采取简单粗暴的干预措施,长期来看,则会让高校管理工作陷入“一封了之”的舒适区,甚至让校园管理模式形成“惯性”。每当发生类似的情况,都会因对“一刀切”的做法形成“路径依赖”,而以“一禁了之”的思维解决问题,从而逐渐失去处理问题的应变能力。

因此,部分高校管理者与其纠结于“怎样禁止外卖入校园”,不如在充分了解学生意愿的基础上,以为学生谋便利为出发点,研究好“怎样处理安全与效率”的关系。每个学校背景不同,也会有不同的解决办法,对校内道路安全条件较为良好的校园来说,可以采用身份识别的方法,外卖员验证身份后,可以自由通行。而对校内道路拥挤的学校,可以通过加强校内巡逻,与外卖平台合作成立专送队伍等形式,加强外卖车辆管理,维护好校内安全。无论何种措施,高校管理者都应该知道,“校园管理为学生”不是一个伪命题,在涉及与学生切身利益相关的决策上,必须坚持多听民意、以学生利益出发的大方向。

关键词:

相关文章

热点图集